Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 682/2091/20
Провадження № 1-кс/682/394/2020
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року м. Славута
Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 12020240210000473від 09.10.2020 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з клопотання, 06.10.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі на п`ятому поверсі в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед «Best Trike», чим завдав для потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду.
08.10.2020 р до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про притягнення лдо кримінальної відповідальності особи, що викрала належний їй дитячий велосипед з п`ятого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
09.10.2020 р відомості за фактом таємного викрадення чужого майна - дитячого велосипеда «Best Trike», належного ОСОБА_5 , внесенні до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження № 12020240210000473.
09.10.2020 р в ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав дитячий велосипед, викрадений ним з п`ятого поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_1 .
09.10.2020 р потерпіла ОСОБА_5 впізнала за фотознімками належний їй дитячий велосипед, вилучений у ОСОБА_4 .
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області просить накласти арешт на дитячий велосипед «Best Trike»,так якв ходідосудового розслідуваннянеобхідно провести судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого і забезпечити збереження речового доказу до завершення досудового розслідування і судового розгляду.
Власниця дитячого велосипеда ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Постановою слідчого від 09.10.2020 року дитячий велосипед «Best Trike» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020240210000473 . Дослідивши долученідо клопотанняматеріали, враховуючи відповідно до ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та необхідність проведення товарознавчої експертизи для визнрачення вартості викраденого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и л а
Задовольнити клопотаннята накластиарешт надитячий велосипед«BestTrike»і заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та володіти ним .
Протягом п`яти днів з дня проголошення ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доХмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 92187499, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 682/2091/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: