Court ruling № 92184633, 12.10.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1673/20

2/465/2353/20

У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'' про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'' про визнання кредитного договору недійсним.

На адресу суду надійшло 16.09.2020 року, 06.10.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість Франківського районного суду м. Львова від м. Запоріжжя та пов`язані з цим витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав 12.10.2020 року клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у нього призначений судовий розгляд по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Представник відповідача АТ ''Кредобанк'' Гринів Т.В. надіслав 12.10.2020 року клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти проведення засідання в режимі відеконференції не заперечує.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної,65).

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'' про визнання кредитного договору недійсним задоволити.

Доручити Заводському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв., в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись 14 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв. до Заводського районного суду м.Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної,65) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводському районному суду м.Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної,65) та позивачу ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ''КРЕДОБАНК'' про визнання кредитного договору недійсним відкласти на 14 грудня 2020 року на 13 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль