Court ruling № 92174698, 12.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9037/14-ц

Провадження № 2-п/638/104/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Фатєєвої С.М.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство “Верус”», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.04.2020 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить: поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 по справі №638/9037/14-ц; заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове Агентство “Верус”», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та інших документів відповідач не отримував, хоча весь час проживав і проживає за адресою, указаною позивачем в позовній заяві. 20.05.2015 судом було винесено заочне рішення по даній справі, яке відповідачем отримано не було, про його існування відповідач дізнався випадково, на веб-порталі «Судова влада України». Представник відповідача вказує, що на момент звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду, ним подана заява про отримання копії указаного рішення, але в зв`язку з дією на території України карантину, ані представник відповідача, ані відповідач не мали змоги отримати зазначене рішення.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Українське Фінансове Агенство “Верус”» в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 в розмірі 6466,86 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ТОВ «Українське Фінансове Агенство “Верус”» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 в розмірі 10000 (двісті) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у вигляді судового збору розміром 243,60 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

В матеріалах справи дійсно відсутні відомості про належне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи.

Однак, заявник не посилається на докази в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, які були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи, або можуть бути долучені до справи.

Враховуючи, що заявником не надані нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2015 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство “Верус”», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: