Court ruling № 92174403, 13.10.2020, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/668/20 Провадження № 2/613/319/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого – судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Крисинська сільська рада Харківської області, про встановлення нікчемності заповіту, після уточнення якого позивач просить: встановити нікчемність заповіту від 10 жовтня 2008 року, який посвідчений секретарем Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Габай Л.В., зареєстрований за № 648, стягнути на користь ОСОБА_1 в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір по 420 грн. з кожної, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 грн. з кожної.

В судовому засіданні представник позивача – адвоката Полупанової О.О. заявила клопотання про витребування із Крисинської сільської ради, для огляду в судовому засіданні, оригінал Книги реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік , а також для долучення до матеріалів справи завірену належним чином копію сторінки Книги реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік, на якій зазначено про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 за №375, а також сторінки Книги реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік , на якій зазначено про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 за №648. Своє клопотання остання мотивувала тим, що у Книзі реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік заповіт №648 значиться на сторінці 28 під №375, хоча реєстраційні номери повинні співпадати, що свідчить про порушення процедури посвідчення заповіту.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Пономаренко П.О., заперечила проти витребування Книги реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік.

Відповідач ОСОБА_3 також заперечила проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Представник Крисинської сільської ради в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що дані, які містяться в Книзі реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік, щодо реєстрації заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 від 10 жовтня 2008 року, можуть бути доказами по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Крисинської сільської ради Книгу реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Витребувати з Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Книгу реєстрації нотаріальних дій Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області за 2008 рік.

Копію Ухвали направити до Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Підготовче засідання відкласти до 11.00 год. 05 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя