
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"12" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1604/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши справу №916/1604/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"
2) Приватного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХОВИК"
про стягнення 869,68 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за вх.№2-5894/19 від 02.12.2019р. задоволено. Визнано дії державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котрі виразились у винесені постанов Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 14.11.2019р. про передачу виконавчого провадження №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області, неправомірними. Визнано неправомірною постанову Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 14.11.2019р. про передачу виконавчого провадження №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області. Визнано за період із 07.09.2019р. по 14.11.2019р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.
02.01.2020р. за вх.№2-11/20 господарським судом одержано заяву про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123,126,124,129,244,344 ГПК України, в якій позивач просить суд стягнути з Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. У випадку призначення судом заяви до розгляду, позивач просить суд здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".
Ухвалою суду від 08.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі № 916/1604/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020р.
Ухвалою суду від 13.01.2020р. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1604/17 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/4507/18.
01.10.2020р. за вх. № 26059/20 господарським судом Одеської області отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення провадження у справі №916/1604/17 щодо розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 124, 129, 244,344 ГПК України, відповідно до якого заявник просить суд:
- поновити провадження у справі у справі №916/1604/17 щодо розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України;
- заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити;
- стягнути із Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 34608286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАИС»» (код ЄДРПОУ 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. згідно договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 вересня 2019р.
- розгляд даної заяви здійснити по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія
«НІКО-ТАЙС»».
Крім того, у зазначеному клопотанні заявник зазначає, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом Г
ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС» просить суд врахувати те, що відповідне правонаступництво у вигляді зміни підпорядкування вищому структурному органу Міністерства юстиції та назви органу фактично відбулось протягом січня 2020 року.
Таким чином, в силу приписів норм та положень чинного законодавства України, котрі визначають та регулюють зміни/реформи в діяльності територіальних органів Міністерства юстиції, Роменський МРВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1604/17 усунуті, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1607/17 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 916/1604/17 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1604/17.
2.Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1604/17 до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2020 р. о 16:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №16 (5-й поверх), тел. 307-957.
3.Повідомити учасників справи та Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про судове засідання щодо розгляду заяви "21" жовтня 2020 р. о 16:00.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 12.10.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Смелянець
The court decision No. 92172297, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1604/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: