Court ruling № 92171652, 12.10.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/5227/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барзель"

до "AGATA Sp. z. o. o "

про стягнення 10 490,00 євро

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Барзель" до "AGATA Sp.z.o.o" про стягнення суми в розмірі 10 490,00 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Контракту № 16/08 від 16.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), зобов`язано позивача в строк до 29.05.2019 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі від 06.05.2015 на польську мову (3 примірники) для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією.

28.05.2019 р. та 29.05.2019 р. до канцелярії суду позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2019 р.

Судом встановлено, що "AGATA Sp. z. o. o" (J. Pilsudskiego, 6, 08-110, Siedlce, Poland) є нерезидентом, який не має своїх представництв на території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2019 року зупинено провадження у справі № 910/5227/19 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів. Вирішено направити до National Organ for the Hague Conference c/o Embassy of Poland (Alexanderstraat 25 2514 JM THE HAGUE) копії ухвал господарського суду міста та позовної заяви з додатками у справі № 910/5227/19 польською мовою для вручення "AGATA Sp. z. o. o " J. Pilsudskiego, 6, 08-110, Siedlce, Poland в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, компетентному органу Белізу.

18.07.2019 р. господарський суд міста Києва звернувся до National Organ for the Hague Conference c/o Embassy of Poland (Alexanderstraat 25 2514 JM THE HAGUE) із проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Вищезазначене судове доручення повернулося до суду у зв`язку з тим, що лист доставлено за неналежним адресом.

У зв`язку з чим зазначене вище проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів направлено повторно 03.09.2019 року.

Проте, будь-які документи щодо вручення чи невручення вищезазначеного прохання до суду не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обов`язок господарського суду звернутися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в разі необхідності вручення документів чи проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16, від 04.04.2019 у справі № 920/367/17.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява N 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Так, у п. 36 рішення у цій справі ЄСПЛ звернув увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять одну зі сторін у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах "Домбо Б. Б. В. проти Нідерландів" та "Авотіньш проти Латвії").

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66- 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 в справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 910/5227/19.

Керуючись приписами ч.1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5227/19.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 06.11.2020 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

4. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 11.11.2020 року:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача станом на день подачі її до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11.11.2020 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП`ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.