Court ruling № 92170934, 12.10.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3345/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед", м. Беліз, Беліз

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

відповідача-2: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Компанія “Парсівал Бізнес Лімітед” звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” та Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2019 року, індексний номер 47966327, прийняте відповідачем-2, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 52833612101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, за відповідачем-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення відповідача-2 про реєстрацію за відповідачем-1 права власності на предмет іпотеки було прийнято неправомірно, у зв`язку із чим, з метою відновлення порушеного права позивача на відповідне майно, останній вимагає скасування оскаржуваного рішення в судовому порядку, з наступних підстав. По-перше, відповідачем-1 вже був обраний спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, однак, в подальшому був використаний і інший спосіб звернення стягнення - шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, що суперечить положенням Закону України “Про іпотеку” та Іпотечного договору. По-друге, позивач не отримував вимоги про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність, так само не отримував повідомлення про необхідність проведення оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. По-третє, у відповідача-2 були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки останній не вчиняв нотаріальної дії зі спірним нерухомим майном, в результаті якої відбулось би виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав, у зв`язку з цим, в останньої були відсутні підстави для прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 по справі № 904/3345/19 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2019, індексний номер 47966327, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 52833612101, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд. 44, за публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк". Стягнуто з Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни на користь Компанії "Парсівал Бізнес Лімітед" 1 921,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 960,50 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3345/19 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3345/19 – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2020 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/3345/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.10.2020 справу № 904/3345/19 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

З огляду на викладене, справу № 904/3345/19 належить прийняти до свого провадження, а враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 904/3345/19 до свого провадження та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.11.2020 о 10:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва