Court ruling № 92168074, 08.10.2020, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/226/20

Провадження № 2/529/94/20

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

за участю:

представника позивача - адвоката Тарана Р.Ф.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду клопотання представника відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на території Диканської селищної ради.

На адресу суду від представника відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшло клопотання про заміну неналежного залученого, згідно з ухвалою Диканського районного суду від 14.05.2020 року, відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. Просить змінити статус цієї особи з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача - адвоката Тарана Р.Ф. та третю осоюу ОСОБА_1 , які заперечили проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача.

Копію клопотання представника відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про заміну неналежного відповідача було надіслано позивачу.

Однак клопотань про заміну відповідача від позивача до суду не надійшло.

Окрім того, саме на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області покладено завдання щодо реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 51, 54, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про заміну неналежного відповідача — Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко