Decision № 9216168, 22.04.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 2/39

за позовом Управління комунальною власністю м. Рівне виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкцій сумі 286049 грн. 28 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Філіпов Є.В.

Представники:

Від позивача : гол.спеціаліст Борисова І.В. дов. № 08-947 від 31.12.2009 року

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить на підставі Законів України "Про приватизацію державного майна". Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) розірвати договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 30.10.2009 року укладеного з відповідачем та стягнути з останнього 286049 грн. 28 коп. штрафу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач своєчасно не розрахувався за придбане майно.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судові засідання 11 березня, 07 квітня, 22 квітня не з`явився. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без його участі.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав вказаних позивачем, а саме:

Між управлінням комунальною власністю та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Промагроінвест»30.10.2009 р. був укладений договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення), згідно якого позивач продав, а відповідач купив нежитлове приміщення цокольного поверху, загальною площею 257,2 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери,59.

Пункт 1.3 договору купівлі-продажу передбачає, що вартість об'єкта купівлі-продажу складає 1430246 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 238374 грн. 40 коп. Однак згідно висновку ПП «Експертбудcервіс»про вартість майна, та наказу управління комунальною власністю № 36 від 26.03.2009 «Про затвердження вартості нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Ст. Бандери,59»сума належна до сплати 1430246,40 грн. При посвідченні договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Усик С.І. була допущена описка. Зазначаємо, що дана описка не впливає на суму штрафних санкцій.

Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу відповідач зобов'язаний був протягом 30 календарних днів внести платежі за придбаний об'єкт шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Проте відповідач порушив умови договору і не сплатив своєчасно суму, зазначену в п.1.3 даного договору, позивач не здійснив жодної проплати по вказаному договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що якщо протягом 60-ти днів з моменту нотаріального посвідчення договору покупець не вніс платежі в повному обсязі, продавець має право звернутися в суд з позовом про розірвання цього договору.

Крім того, у цьому ж пункті зазначено, що Покупець сплачує продавцю неустойку згідно чинного законодавства, а рішення про викуп підлягає анулюванню.

За умовами ч.4 ст.З Закону України «Про приватизацію державного майна», відчуження майна, що є в комунальній власності, регулюється положеннями-цього Закону, інших законів з питань приватизації.

Пункт 8 ст.23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) вказує, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх не виконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Пункт 5 ст. 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” зазначає, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду, арбітражного суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Частиною 4 ст.29 Закону України «Про приватизацію державного майна»встановлено, що покупці, які не сплатили за об'єкт приватизації протягом 60 днів з моменту укладення договору купівлі-продажу сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Рішення про викуп об'єкта в такому випадку анулюється.

На виконання вказаних положень, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 17.09.2008 №846 «Про розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації». Даною постановою встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати коштів в установлений строк за об'єкти приватизації, становить 20 відсотків ціни, за яку придбано такий об'єкт.

Отож сума неустойки, яку належать сплатити відповідачу на користь позивача, становить 286049,28 грн.

Керуючись ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1.Розірвати договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 30.10.2009, укладеного між управлінням комунальною власністю та товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Промагроінвест».

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Промагроінвест» м.Рівне вул.Бахарєва, 23, р/р 26003301587853 в філії "Відділення ПІБ в м.Рівне" МФО 333335, код 31830312 на користь управління комунальною власністю м.Рівне вул.Соборна, 12-а , р/р 37186008001012 в УДКУ м.Рівне МФО 833017, код 26259563 штраф в сумі 286049,28 грн.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Промагроінвест»м.Рівне вул.Бахарєва, 23, р/р 26003301587853 в філії "Відділення ПІБ в м.Рівне" МФО 333335, код 31830312 на користь управління комунальною власністю м.Рівне вул.Соборна, 12-а, р/р 37186008001012 в УДКУ м.Рівне МФО 833017, код 26259563 судові витрати, що складаються із суми державного мита 2945,49 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане "23" квітня 2010 року