Decision № 9216155, 22.04.2010, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
22.04.2010
Case No.
2/64
Document №
9216155
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р. Справа № 2/64

Позивач: Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "Квант"

Відповідач: Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву

про стягнення в сумі 2 740 грн. 64 коп..

Суддя

Секретар судового засідання Філіпов Є.В.

Представники:

Від позивача: представник Люльчак І. І. дов.№943., від 30.12.2009 року

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "Квант" просить стягнути з відповідача - Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву на підставі договору підряду №20 від 05 травня 2009 р. 2067 грн. основного боргу, 225 грн.87 коп. пені, 206 грн.70 коп. штрафу, 186 грн. 03 коп. штрафу, 186 грн.03 коп. витрат від інфляції, 55 грн.04 коп. три відсотки річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Просить вирішити спір без його участі за наявними у справі матеріалами.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

МПзОВ «Квант»згідно з Договором підряду №20 від 05 травня 2009 року (надалі - «Договір») виконало роботи по ремонту поворотного круга автомобільного крана КС-3575А, заводський №00275, реєстраційний №Р-2419, 1993 року виготовлення.

Відповідно до Акту № 1-6/5 виконаних підрядних робіт за травень 2009 р. від 06.05.2009 р. роботи були виконані належним чином та у повному обсязі на загальну суму 2067,00 грн.

Пункт 4.1 Договору передбачає, що розрахунок за виконану роботу здійснюється Замовником, шляхом перерахування коштів через банк на розрахунковий рахунок Підрядника згідно наданих рахунків, складених на підставі Актів виконаних робіт форми КБ - 2в на протязі 2-ох банківських днів з дня підписання останніх.

Оскільки Акт виконаних робіт підписано 06.05.2009 р., то остаточний розрахунок мав відбутися до 09.05.2009 р.

Станом на 29 березня 2010 року сума Договору не сплачена, і заборгованість Відповідача становить 2067,00 грн. Таким чином, Відповідач порушив умови Договору та не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Згідно з п.6.4 Договору підряду № 20 від 05.05.2009 р. за прострочку кінцевих розрахунків понад строк зазначений в п.4.1. Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період за який нараховується пеня, за кожний день прострочки, від неоплаченої суми. Крім цього, в разі перевищення строку не оплати Робіт понад 30 (тридцять) календарних днів, після закінчення граничного строку оплати таких Робіт, Замовник повинен на вимогу Підрядника додатково сплатити на користь останнього штраф в розмірі 10% від неоплаченої суми.

МПзОВ «Квант»також було надіслано Відповідачеві Претензію про оплату виконаних робіт в сумі 2067,00 грн. за вих. № 585 від 04.09.2009 року, що була ним своєчасно отримана 09.09.2009 р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке додається. Однак Відповідач не дав відповіді на претензію.

Згідно з ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки витрат від інфляції, річних, штрафних санкцій додані позивачем до позовної заяви. Відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству. Відповідачем не спростовані.

Керуючись ст. 82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з відповідача - Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву (35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Волковенка,11, ЄРДРПОУ 00955791, п/р 26005300126726 в Рівненській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012) на корить позивача - Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Нова,1, код ЄДРПОУ 13991920, р/р 26002137485 у ПАТ "РБ "Аваль" м.Київ, МФО 380805) - 2067 грн. 00 коп. основного боргу, 225 грн. 87 коп. пені, 206 грн. 70 коп. штрафу, 186 грн. 03 коп. витрат від інфляції, 55 грн.04 коп. річних, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано : "23" квітня 2010 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9216155 ?

Документ № 9216155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9216155 ?

Дата ухвалення - 22.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9216155 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9216155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9216155, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 9216155, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 9216155 refers to case No. 2/64

This decision relates to case No. 2/64. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9216148
Next document : 9216160