Court ruling № 92160705, 13.10.2020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2612/20

2/212/2077/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача Реут В.В. про встановлення правоздатності фізичної особи – ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 12.06.2020 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2020 здійснено перехід від розгляду у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження за клопотанням відповідача ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав своє клопотання, яке надійшло до суду 12.10.2020, у якому просив встановити дійсність повноважень представника позивача, посилаючись на те, що відповідно до доданих до позовної заяви документів не вбачається право голови ОСББ Шевченко Н.П. доручати третім особам представляти інтереси ОСББ.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши представників відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи в межах, необхідних для вирішення клопотання, дійшов такого висновку.

15 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «Лисяка 2», яка підписана представником ОСББ «Лисяка 2» Петрушкевичем О.В.

Як вбачається із доданої до позову довіреності ОСББ «Лисяка 2», керівник (голова правління) Об`єднання Шевченко Н.П., яка діє на підставі Статуту, уповноважила ОСОБА_4 представляти інтереси ОСББ «Лисяка 2» з правом підпису, зокрема у судах України будь-якої юрисдикції та інстанції (а.с. 28).

Із копії Статуту, а саме пункту 16 Розділу ІІІ слідує, що Голові правління надається право за рішенням Правління видавати довіреності на представництво інтересів Об`єднання іншим особам (а.с. 14).

В матеріалах цивільної справи відсутнє рішення Правління ОСББ «Лисяка 2», на підставі якого голова Правління надала довіреність на представлення інтересів ОСББ ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують повноваження представника, який подав позовну заяву, тим самим частково задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лисяка 2» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території – залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко