
Справа № 201/8463/19
Провадження 2/201/1353/2020
УХВАЛА
про витребування доказів
13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
при секретарі – Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач 27 березня 2020 року подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:
-договір № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року із всіма додатковими угодами;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують надання АКБ «Укрсоцбанк» кредитних коштів ОСОБА_2 на виконання умов договору № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості (кредиту, відсотків, комісій, пені, штрафів та інших платежів) за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують платежі за надані супутні послуги за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо), страхування, послуги нотаріуса, держмито, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів, тощо);
-виписки банку по рахункам, в яких відображена видача кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів по договору № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:
-договір № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року із всіма додатковими угодами;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують надання АКБ «Укрсоцбанк» кредитних коштів ОСОБА_2 на виконання умов договору № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують сплату ОСОБА_2 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості (кредиту, відсотків, комісій, пені, штрафів та інших платежів) за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують платежі за надані супутні послуги за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року (обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касового обслуговування, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення, тощо), страхування, послуги нотаріуса, держмито, інші послуги (біржові збори, послуги реєстраторів, тощо);
-виписки банку по рахункам, в яких відображена видача кредитних коштів, нарахування та погашення поточних та прострочених сум кредиту, відсотків, комісій, пені та штрафів по договору № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року;
-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за договором № 0092/00009855 від 13 червня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 92160634, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 201/8463/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: