Court ruling № 92160632, 08.10.2020, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 192/1201/19

Провадження № 1-кп/201/5/2020

УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Кірюшині Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 12019040570000699, № 12019040570000353, № 12019040570000407, № 12019040570000557 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, раніше судимого, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Таран М.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Марголін В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16.10.2020.

Враховуючу ту обставину, що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються, судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор просив суд продовжити строки тримання під вартою, посилаючись на те, що останній раніше не одноразово засуджений за вчинення тяжких корисливих злочинів та знову обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, а тому існують ризики того, що він може намагатись вчинити інший злочин, враховуючи його попередні судимості.

Обвинувачений та захисник просили суд змінити запобіжний захід на не непов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вирішуючи питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, які надані сторонами кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше засуджений за вчинення тяжкого корисливого злочину, обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, розмір шкоди в спричиненні якого він обвинувачується, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме того, що обвинувачений, розуміючи тяжкість можливого покарання може спробувати ухилитись від суду.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, суд враховує обставини описані вище, тривалу неявку свідків в судове засідання, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи, а тому ступінь ризику встановленого судом суттєво знизився, а тому продовження строків тримання під вартою обвинуваченого є недоцільним, що в своїй сукупності свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ряду обов`язків, здатен забезпечити нівелювання ризику, який було встановлено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Обрати з 08.10.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07 грудня 2020.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки :

- прибувати до суду за його вимогою;

- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2020

Головуючий суддя С.П. Мельниченко