Court ruling № 9216036, 19.04.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 7/33/10 м.Миколаїв

За позовом: Військового прокурору Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т. Миру, 62-а

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 54006, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7278,47 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1-го позивача: не зявився

Від 2-го позивача: Путятіна Н.І., дов. № 267 від 01.03.2010 року

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймає участь прокурор Іващенко С.М.

Суть спору: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 7278,47 грн.

В судовому засіданні 19.04.2010 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач від стягнення з відповідача пені в розмірі 138,29 грн. відмовляється. Прокурор не заперечує проти відмови від стягнення з відповідача пені в розмірі 138,29 грн.

Враховуючи, що відмова позивача та прокурора від стягнення з відповідача пені в розмірі 138,29 грн. не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 138,29 грн. підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

25.03.2010 року та 16.04.2010 року від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до канцелярії суду надійшли клопотання в яких зазначено, що заборгованість по даній справі сплачена відповідачем в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі на підставі статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору. В підтвердження сплати відповідачем суми заборгованості позивачем додані виписки по рахунку. В судовому засіданні 19.04.2010 року прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в часті стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7140,18 грн. слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки сплата заборгованості здійснена ним після звернення прокурором до суду з позовною заявою № 675 від 02.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54006, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДК у місті Миколаєві, р/р 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) 102,00 грн. (сто дві грн.) держмита.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (54006, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ід код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (р/рахунок 31211259700006, Отримувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, Призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справа у судах) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя