Court ruling № 9215975, 13.01.2009, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 11 -792/15 Головуючий у І інстанції Василенко P.O.

Категорія 185 ч.3 Докладчик Гузовський О. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справа х апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої..................................Мельничук Н.М.

суддів.............................Гузовського О. Г., Слісарчука Я.А.

з участю прокурора.....................Руденка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимий:

- 27.07.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 101 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 05.07.2003 року по відбуттю покарання;

- 27 квітня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, відбуває покарання в Коростенській виправній колонії Житомирської області № 7.1, - за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України з врахуваннями покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2004 року шляхом часткового складання призначених покарань

остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 (три) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 25.01.2004 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишений тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_5 144 грн. 09 коп. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096 з позначкою „за експертизу".

Речові докази по справі - гладкоствольну мисливську рушницю марки НОМЕР_1 16 калібру, яка передана на зберігання ОСОБА_6 залишено останньому.

Згідно вироку, 21 квітня 1999 року близько 10 години ОСОБА_5 з метою викрадення індивідуального майна громадян прийшов до АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7, шляхом відкривання ключем вхідних дверей проник в середину, де в одній із кімнат будинку підійшов до металевого сейфа, перерізав навісного замка, з якого таємно викрав:

- гладкоствольну мисливську вогнепальну рушницю марки НОМЕР_1 16 калібру вартістю 540 грн.;

- дві банки пороху до набоїв по ціні 15 грн. за 1 банку на загальну суму 30 грн.;

- патронташ із шкірозамінника вартістю 30 грн.;

- 13 набоїв до мисливської рушниці по ціні 1 грн. 10 коп. 3а 1 шт. на суму 14 грн. 30 коп., що належали потерпілому ОСОБА_7, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 614 грн. 30 коп.

В апеляції засуджений стверджує, що судити необхідно було за старим законом: - ч.3 ст. 140 КК України (1960 p.), оскільки злочин вчинив у 1999 році.

Крім того, на його думку, судом незаконно приєднано 3 місяці позбавлення волі до покарання за попереднім вироком.

Також не згідний зі стягненням з нього витрат за проведення судмедекспертизи.

Просить в цій частині вирок змінити. Хоче бути присутнім при апеляційному розгляді справи.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 в підтримання своєї апеляції, заперечення прокурора на апеляцію засудженого, обговоривши наведені засудженим доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 СТ. 5 К.К України(2001р.), закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частина 3 статті 140 КК України в редакції 1960 року передбачала покарання за крадіжку індивідуального майна громадян з проникненням у житло - позбавлення волі від 3-х до 10 років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Частина 3 статті 185 КК України, передбачає більш мяке покарання за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, кваліфікація дій засудженого ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КК України(2001р.).

Також не суперечить закону, а саме ч.4 ст. 70 КК України(в ред. 2001р.) приєднання 3 місяців позбавлення волі до покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2004 року.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При цьому судом врахований ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем відбування покарання характеризується негативно, раніше судимий, обставини, що помякшують покарання. - щире каяття в скоєному злочині.

Стягнення із засудженого ОСОБА_5 судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 144 гри. 09 коп. підтверджується довідкою експерта, та відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2008 року щодо нього - без зміни.