Decision № 92159404, 12.10.2020, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
12.10.2020
Case No.
500/1591/20
Document №
92159404
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1591/20

12 жовтня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 76288,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 16.06.2020 за відповідачем рахується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 76288,00 грн. Податковий борг виник по узгоджених грошових зобов`язаннях, нарахованих податковим органом податковим повідомленням-рішенням. Контролюючим органом вживались заходи для його стягнення, проте податковий борг відповідачем не погашено, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.07.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №500/1591/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2020 розгляд справи було відкладено.

Судове засідання 16.09.2020 не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд даної справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Кременецькому управлінні Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, у відповідача виник податковий борг у зв`язку з несплатою платником податків грошового зобов`язання у розмірі 76288,00 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 24.09.2019 року №0292582-5205-1909/1 на суму 35262,40 (основний платіж) та №0292582-5205-1909 на суму 41025,60 грн (основний платіж) (граничний термін сплати 03.01.2020). Такі податкові повідомлення-рішення не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Станом на 01.06.2020 року за відповідачкою рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у розмірі 76288,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, а також розрахунком суми позовних вимог з податкового боргу платника податків.

Узгоджені суми грошового зобов`язання відповідачкою своєчасно не сплачені та набули статусу податкового боргу. Заявлена до стягнення сума заборгованості відображена в інтегрованій картці платника податків.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом була виставлена податкова вимога від 15.01.2020 року №333-52, яка надсилалась засобами поштового зв`язку, однак повернута відправнику за закінченням терміну зберігання. Вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків. При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

У ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Із змісту пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України слідує, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно із пп."а" пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, визначене контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Зокрема, згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала узгодженні суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 76288,00 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачкою, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 76288 (сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачують фізичні особи, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на р/р UA438999980314000512000019671, код одержувача 37766394, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010300 18.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області, місце знаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 43142763;

відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92159404 ?

Документ № 92159404 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 92159404 ?

Дата ухвалення - 12.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92159404 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92159404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92159404, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 92159404, Ternopil District Administrative Court was adopted on 12.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 92159404 refers to case No. 500/1591/20

This decision relates to case No. 500/1591/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92159403
Next document : 92159406