Court ruling № 92157486, 12.10.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

12 жовтня 2020 року Справа № 280/6846/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (далі – відповідач), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» (далі – третя особа), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №63034067 від 15.09.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

06.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач, зокрема уточнив прохальну частину позовної заяви, в частині розподілу судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про зміну предмету позову, дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З матеріалів справи судом встановлено, що заява про зміну предмету позову, а також доданих до неї уточнююча позовна заява не направлена позивачем іншим учасникам справи, що не відповідає ч.7 ст.47 КАС України, а відповідно така заява повертається позивачу.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що питання розподілу судових витрат не є позовною вимогою, а є питанням яке суд вирішує в силу положень статті 246 КАС України, не залежно від того зазначено про це в позовній заяві чи ні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 47, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову – повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова