Court ruling № 92156972, 13.10.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/1792/20

Провадження № 1-кп/161/725/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді Сівчука А.Є.

суддів Калькової О.А. та Черняка В.В.

при секретарі Федьо Н.І.

за участю прокурора Наумука О.М.

захисників Сорокопуда М.О.,Богоноса І.М., Юнчик О.М.

Ковальова С.В.

представника потерпілої Прадищук Л.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030110001749 від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

До суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Крім того, в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, з приводу письмових клопотань прокурора, зокрема, прокурора та представника потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника Ковальова С.В., який заперечував щодо задоволення клопотань прокурора, при цьому подав письмове заперечення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та просив в своєму письмовому запереченні застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого захисника Ковальова С.В., думку захисника Богоноса І.М. та його підзахисного, які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, думку інших захисників, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора та просили змінити їх підзахисним на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку самих обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 раніше не судимі, однак ОСОБА_4 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а ОСОБА_1 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, крім того, прокурором доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, на даний час судове слідство не завершене, не допитані усі учасники процесу, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити повністю, тобто продовжити обвинуваченим, кожному зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, так як злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спричинили смерть іншій людині, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, із покладенням обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожному, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.12.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виглядідомашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 13.12.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- з`являтися на виклик до суду у попередньо визначений час впродовж терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

- з 22.00 год. по 06.00 год. заборонити залишати місце свого проживання – АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні (усіма зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є додатком до обвинувального акту).

Ухвалу про продовження запобіжного заходу увиді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання – АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: