Decision № 9215592, 19.04.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10 Справа № 19/53

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Кріпенське м.Антрацит Луганської області

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 67066 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 14.12.1999, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області;

від відповідача Шевченко І.В., довіреність № 1-3/3д-16 від 10.12.2009;

вільний слухач ОСОБА_3., паспорт НОМЕР_3 від 01.11.1999, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_4 від 14.12.1999, виданий Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача відшкодування збитків у разі порушення, невиконання грошових зобов”язань у сумі 3% річних, що становить 9792 грн.; боргу у сумі 136218 грн. з урахуванням індексу інфляції.

У судовому засіданні 18.03.2010 представник відповідача надав відзив на позовну заяву № б/н від 18.03.2010, в якому повідомив, що станом на 18.03.2010 має заборгованість перед позивачем в сумі 73000,00 грн.

14.04.2010 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову та про зменшення розміру позовних вимог №б/н та 09.04.2010, в якій позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 4710 грн. та інфляційні нарахування у сумі 62356,60 грн.

Дана заява була розглянута у судовому засіданні 19.04.2010, встановлено, що вона не суперечить діючому законодавству, на підставі чого заява була прийнята судом до розгляду. Тобто справа розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

У судовому засіданні 19.04.2010 представник позивача подав доповнення до відзиву на позовну заяву № б/н від 19.04.2010, в якому зазначив, що не погоджується з розрахунком інфляційних нарахувань та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні нарахування у сумі 62356,60 грн., нараховані за період з липня 2005 року по грудень 2009 року, та 3% річних 4710,00 грн., нараховані за період з 06.11.2007 по 31.12.2009, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 96т/15-272гп від 09.03.2005 та рішення господарського суду Луганської області від 06.11.2007 по справі № 1/610.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.11.2007 по справі № 1/610 позовні вимоги були задоволені повністю. З відповідача на користь позивача було стягнуто борг у сумі 73000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 730 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення було видано наказ, який позивач предявив до виконання до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2008.

Але у зв”язку із внесенням підприємства-боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711 відділом Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції зазначений наказ не виконаний та борг не погашений, що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення взаємних розрахунків станом на 10.03.2010 (а.с.32).

Факт наявності прострочення з боку відповідача грошового зобовязання в сумі 73000 грн. 00 коп. був встановлений рішенням господарського суду Луганської області по справі № 1/610 від 06.11.2007 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для припинення грошового зобовязання.

Як зазначено в ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача належить стягнути витрати від інфляції в сумі 62356 грн. 60 коп., та 3% річних 4710 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.04.2010 за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична, б.6, код 32320704 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 втрати від інфляції в сумі 62356 грн. 60 коп., 3% річних 4710 грн. 00 коп., державне мито у сумі 670 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 40 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.04.2010.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник суддіС.А. Кулешова