Court ruling № 92155341, 12.10.2020, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

12 жовтня 2020 р. Справа № 120/2135/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши клопотання представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.09.2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, у якій останній, не змінюючи підстав позову, просить змінити позовні вимоги за порядковим номером № 4 та № 6 прохальної частини позовної заяви у справі №120/2135/20-а та викладає їх у наступній редакції:

4. Поновити ОСОБА_1 у Вінницькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області, з 29.04.2020 року.

6. Стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.04.2020 року по дату винесення рішення суду.

Решту позовних вимог залишив без змін.

У судовому засіданні 12.10.2020 року, позивач та його представник підтримали подане клопотання про зміну предмету позову, представник відповідача 2 також не заперечувала щодо прийняття судом до розгляду поданого клопотання.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява подано позивачем подана у строк, визначений КАС України; суду надано докази виконання вимог частини 7 статті 47 КАС України в частині направлення її копії відповідачу.

З огляду на викладене наявні підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна