Справа № 2-6405/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2008 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Харцизького комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 2578, 99 грн., що утворилася за період з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2008 року, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і несвоєчасно оплачує послуги водопостачання і водовідведення, тому утворилась вищевказана заборгованість. Добровільно погашати заборгованість відповідач не бажає, на міри попередження не реагує. Просить суд стягнути на користь позивача борг в сумі 2578, 99 грн.
Відповідач в судове засідання не з’явився, згідно актів ХКП „Міськводоканал" судову повістку неможливо вручити і у відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обгрунтованим і підлягаючому повному задоволенню.
З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79 кв. 18.
Згідно особистого рахунку з ХКП „Міськводоканал" за відповідачем мається заборгованість в сумі 2578, 99 грн.
У відповідності зі ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть рівну матеріальну відповідальність по платежах, що випливає з житлових правовідносин і зобов’язані своєчасно вносити плату за послуги водопостачання і водовідведення і тому з них необхідно стягнути вказану заборгованість.
В зв’язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/28-1321 від 22.02.2008 р. звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути вказані витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 76, 83, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Харцизького комунального підприємства "Міськводоканал" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79 кв. 18, на користь Харцизького комунального підприємства "Міськводоканал" (86700, м. Харцизьк, вул. Красіна, 7, р/р 26003260738040 в Донецькій філії АКБ УСБ м. Донецьк МФО 334011, код ЗКПО 05524328) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2003 року по 01 жовтня 2008 року у розмірі 2578, 99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1. держмито у доход держави в розмірі 51 грн. на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач -місцевий бюджет м. Харцизька та 30 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004, отримувач - держбюджет Ворошиловського району в м. Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду № 0550.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 9215521, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-6405/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: