Справа № 2-6711/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ткаченко Л.Я.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за, позовом
Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборговандсті за спожиту електричну енергію за особовим рахунком, відкритим 19.06.1987 року, за період з грудня 2006 року по січень 2008 року в сумі 119, 84грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідачка до суду не з*явилась, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, вручити судові повістки про виклик до суду не надалось можливим.
Суд в порядку ч.9 ст. 76 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки по наявним у справі доказам.
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов необгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: м. Харцизьк, вул. Сеченова, 6.1, кв. 26, є побутовим споживачем електричної енергії, має особовий рахунок № 180316011, відкритий 19.06.1987 року.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, в тому числі за електричну енергію, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Згідно даних особового рахунку, відповідачка має заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2006 року по січень 2008 року в сумі 119, 84грн. Суд вважає необхідним стягнути цю суму боргу з відповідача на користь позивача у повному обсязі як таку, що є доведеною та обгрунтованою.
У зв’язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради № 5/31-1532 від 03.06.2008 року звільнений від сплати судового збору при поданні позовів про стягнення заборгованості за надані населенню послуги, то з відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гривні та на користь позивача сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 67, 68 ЖК»України, ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч.9, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Белово Кемеровської області, на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 2600333011292 у відділенні
Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 119, 84грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Белово Кемеровської області, у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні (на р/р 31415537700088, код платежу - 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька), а також на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26005301685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932) в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Рішення може бути. оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.
The court decision No. 9215447, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-6711/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: