
Справа № 947/18180/20
Провадження № 2/947/3204/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
при секретарі Якубовській О.В.
За участю представників сторін – адвокатів Омельченка П.М. і Бочевара М.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» 03.07.2020 року звернулося до суду з позовними вимогами і просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані підприємством і спожиті відповідачем комунальні послуги з теплопостачання і гярчого водопостачання, яка станом на 01.01.2020 року складала 32915 грн 10 коп. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України позов КП «Теплопостачання міста Одеси» розподілено судді Калашніковій О.І.
Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 10.07.2020 року позов КП «Теплопостачання міста Одеси» прийнято до провадження і справу призначено до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.
31.08.2020 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив надати йому час для підготовки відзиву на позов, стверджуючи, що позов з ухвалою суду про відкриття провадження отримав тільки 29.08.2020 року.
09.09.2020 року відповідач надав відзив на позов з письмовими доказами, що обґрунтовують його доводи про невизнання позовних вимог.
В судовому засіданні 15.09.2020 року сторона позивача просила оголосити перерву, посилаючись на відсутність з технічних причин надати до суду розрахунок заборгованості у повному обсязі.
В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість з оплати комунальних послуг з теплопостачання і гарячого водопостачання за період з листопада 2006 року по 31.12.2019 року в загальній сумі 32915 грн 10 коп. Представник позивача доводив, що підприємство в повному обсязі і належної якості надало відповідачу тепло і гарчу воду (до 2017 року) в належну йому – ОСОБА_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач не сплачував з 2006 року в повному обсязі надані йому комунальні послуги, внаслідок чого утворився борг на вказану вище суму.
Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 з вересня 2016 року і ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачує усі комунальні послуги. Окрім того, представник відповідача просив застосувати до вимог позивача строки позовної давності.
Суд вислухав представників сторін, вивичв матеріали справи і встановив, що на підставі розпорядження голови Київської рай адміністрації Одеської міської ради №572 від 05.09.2016 року ОСОБА_1 визначений наймачем житлової площі в квартирі АДРЕСА_1 .
КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».
Згідно з п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.
Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.
ОСОБА_1 разом з родиною, складом 2 особи (він і брат ОСОБА_2 ) зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує КП « Теплопостачання м. Одеси»
Відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.
Позивач доводить, що з листопада 2006 року по 31 грудня 2019 року відповідач у повному обсязі не сплачував послуги за спожиту теплову енергію і гарячу воду, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість на суму 32915 грн 10 коп. Сторона позивача також стверджує, що послуги з теплопостачання підприємством надавались належної якості, про що свідчить відсутність відповідних звернень зі сторони відповідача або інших мешканців будинку АДРЕСА_2 , до якого теплопостачання здійснювалось у централізованому порядку. Закон не передбачає безоплатного споживання теплової енергії та зобов`язує споживачів здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію.
На обґрунтування позовних вимог КП «Теплопостачання м. Одеси» посилалося на такі докази: витяг з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 з рахунком заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги, довідку від 12.05.2020 №02.01-21/129 щодо наявності заборгованості з інформацією про виконавче провадження щодо підприємства позивача.
Відповідач, не визнаючи позовні вимоги, доводив, що позов є безпідставним щодо боргу за період 2016 -2019 роки, а за період з 2006 року по 2016 рік – є недоведеним і таким, що заявлений з порушенням строку позовної давності.
Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Судом встановлено, що КП «Теплопостачання міста Одеси» у період з 2006 року по грудень 2019 року в централізованому порядку забезпечував багатоквартирний житловий АДРЕСА_2 тепловою енергією, в тому числі і квартиру АДРЕСА_3 в цьому будинку. Споживачами теплової енергії по квартирі АДРЕСА_3 є наймач житлової площі в цій квартирі та члени його родини. Відповідач надав письмові докази, що безперечно свідчать – відповідач ОСОБА_1 є наймачем у вищевказаній квартирі з вересня 2016 року. Хто був наймачем житлової площі в цій квартирі до вересня 2016 року суд не встановив, оскільки сторони не надли з цього питання відповідні докази. Відсутні докази і того, що ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав в квартирі у період з 2006 року по вересень 2016 року (представник відповідача стверджував, що ОСОБА_1 не проживав в квартирі протягом тривалого часу) і відповідно був споживачем теплової енергії у вищевказаний період часу. Сторона відповідача належними доказами довела, що з вересня 2016 року по 31.12.2019 року ОСОБА_1 у повному обсязі сплачував надану і спожиту ним та його братом теплову енергію (квитанції на а.с. 36-65). З огляду на положення ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, суд погоджується з доводами представника відповідача, що вимоги в частині стягнення боргу з оплати комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2016 року по 31.12.2019 року є безпідставними.
Щодо вимог позивача в частині стягнення боргу за період з листопада 2006 року по по листопад 2016 року суд зазначає наступне: з наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що станом листопад 2006 року заборгованість мешканців квартири АДРЕСА_1 складала 2532,14 грн. За який період часу утворилась ця заборгованість з розрахунку не убачається. В розрахунку заборгованості вказано, що рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 , що спростовується розпорядженням про переоформлення договору найму житлової площі від 09.09.2016 року (а.с.34) і самим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23.05.2018 року (а.с.35). З урахуванням наведеного суд вважає, що позивач не довів надання послуги з постачання теплової енергії саме відповідачу та членам його родини у період з листопада 2006 року по листопад 2016 року.
Керуючись ст.ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд-
Вирішив
Позов Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 12.10.2020 року.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 92154262, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/18180/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: