Decision № 92153430, 02.10.2020, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Справа № 596/982/20

Провадження № 2/596/382/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

прокурора Миколаїва І.В.

представника позивача Назарук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Чортківської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища матеріальну шкоди, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 4573,00 грн. Посилається на те, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.05.2019 року у справі № 596/832/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 07.06.2019 року. Штраф оплачено 27.05.2019 року. 04.05.2019 року ОСОБА_1 о 09:00 год. на річці місцевого значення «Нічлавка» поблизу с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою підйомною (хваткою). Внаслідок незаконного вилову риби заподіяно збитки рибному господарству України на суму 4573,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача – начальник Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Миколаїв І.В. позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області - Назарук Т.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Статтею 13 Конституції України, статтями 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.

У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 №1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом (далі - правила рибальства), які затверджуються Мінекоенерго за поданням Держрибагентства.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин на річці місцевого значення «Нічлавка» поблизу с. Котівка, Гусятинського району Тернопільської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову – сіткою підйомною (хваткою) та зловив рибу, а саме: карась сріблястий – 269 шт., вагою 20,2 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000575 від 04.05.2019 року, яким встановлено факт порушення правил рибальства (а.с.18).

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід Держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки підйомної (хватки), розміром 2,4х2,4м вічко 25мм, яка зберігається на складі управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області (а.с.17).

Дана постанова суду не оскаржувалась та 07.06.2019 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно наявного у матеріалах справи Акта зважування риби від 04.05.2019 року, актом вилучення об`єктів лову (добування) від 04.05.2019 року та Акта вилучення об`єктів лову (добування) у ОСОБА_1 вилучено незаконно добутої риби карася сріблястого – 269 шт., вагою 20,2 кг. (а.с.20,21).

Як убачається із наданого розрахунку розміру завданої шкоди здійсненого згідно такс, затверджених вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги становить: карась сріблястий - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або 17 гривень (269x17,00).

Таким чином, загальний розмір заподіяної шкоди складає 4573 гривень(а.с.22).

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із ч.1 ст.69 зазначеного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Частиною 2 статті 10 та частиною 4 стаття 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим охоронюваним правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

27.06.2019 року за № 1-4-19/633-1/6 до відповідача ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування Державі шкоди в галузі рибного господарства (незаконний вилов водних біоресурсів) на суму 4573,00 грн. до 15.07.2019 року (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 на претензію № 1-4-19/633-1/6 від 27.06.2019 року не відреагував.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи.

Пункт 6.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, передбачає, що застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у порушенні норм та правил доведена постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області та між його діями і спричиненою шкодою існує взаємозв`язок, а тому, завдана відповідачем шкода внаслідок незаконного вилову риби підлягає відшкодуванню.

Згідно із пп. 6.16 п. 6 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України19.01.2012 № 26 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.03.2012 за № 379/20692, Управління Держрибагенства має право самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Також судом прийнято до уваги, що 03.09.2020 року Управлінням державного агентства рибного агентства у Тернопільській області направлено на адресу Тернопільської місцевої прокуратури прохання за № 2-4-9/792-19 про вжиття заходів щодо пред`явлення позову до ОСОБА_1 про відшкодування завданої державі матеріальної шкоди за незаконний вилов водних біоресурсів в сумі 4573,00 гривень, у зв`язку із неможливістю Управлінням державного агентства рибного агентства у Тернопільській області самостійно пред`явити позов, внаслідок відсутності асигнувань із державного бюджету на сплату судового збору (а.с.15).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, враховуючи визнання позову ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що позовні вимоги керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 80-81, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Чортківської місцевої прокуратури (адреса м. Чортків, вул. Горбачевського, 2, Тернопільської області), в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області (адреса: 46005, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 111А, код ЄДРПОУ 40605115) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави р/р 33119331019129 УК у Гусятинському районі / с. Котівка, код платежу 24062100, МФО 899998, код одержувача 37373001, банк одержувача ГУДКСУ у Тернопільській області 4573 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь прокуратури Тернопільської області, р/р UA 498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910098, КЕКВ – 2800, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 12 жовтня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик