№ 92151981, 01.10.2020, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/2824/19

Провадження №1-в/944/86/20

УХВАЛА

01.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000508 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

22.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018, а саме: на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 4625856500:05:003:0056 (запис обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №29746610), що належить на праві власності ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018140000000508 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вказує, що на даний час підстави у застосуванні арешту земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 4625856500:05:003:0056 відпали, оскільки ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 було звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12018140000000508 від 14.09.2018 - закрито, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, однак під час судового розгляду кримінального провадження №12018140000000508 від 14.09.2018 судом не було вирішено питання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник - адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив скасувати арешт земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, від 11.08.2017 ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована в АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 4625856500:05:003:0056.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться в Яворівському районі Львівської області поблизу смт.Шкло, зокрема накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер 4625856500:05:003:0056, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94352041 від 11.08.2017 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4625856500:05:003:0056 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . На дану земельну ділянку накладено арешт на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 у справі №461/7404/18.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12018140000000508 від 14.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності. При винесенні ухвали, питання про скасування арешту не розглядалось.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що потреби обмеження власника у володінні майном відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 4625856500:05:003:0056 (запис обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №29746610), що належить на праві власності ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.М.Карпин