Court ruling № 92149341, 12.10.2020, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер справи 333/3260/15-ц

номер провадження 6/333/203/20

УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви через не усунення недоліків

12 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврової Катерини Анатоліївни, погоджене начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпра) Шабала Ігорем Анатолійовичем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду цивільну справу було розподілено та передано судді Стоматову Е.Г..

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом заявнику було встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до розписки про вручення, що міститься в матеріалах справи, копію вищезазначеної ухвали суду було отримано особисто заявником 17 вересня 2020 року.

Станом на 12 жовтня 2020 року, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від заявника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів про усунення недоліків, викладених по тексту ухвали судді від 14 вересня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврової Катерини Анатоліївни, погоджене начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпра) Шабала Ігорем Анатолійовичем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов