справа № 2-7322-2008
РІШЕННЯ
Іменем України (заочне)
30 грудня 2008 року
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чернишов Ю.В.
при секретарі Дрозд Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькоблгаз „ його філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ „Донецькоблгаз „ його філія Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 106, 47 грн. свої вимоги мотивувало тим, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Слов’янська, є споживачами природного газу, але в порушення вимог ст. 68 ЖК України не сплачує послуги за надання природного газу. Мають заборгованість станом на 01.12.2008 р. у сумі 106 грн.47 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про місце та час судового засідання належним чином були повідомлені з заявою про відкладення слухання справи не зверталися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи
Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.
У суді встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 - мешкають у квартирі № 1
по вул. Свободи, 41 м. Слов’янська є споживачами природного газу. Але у порушення вимог ст. 68 ЖК України не здійснюють оплату за споживання природного газу, внаслідок чого, станом на 01.12.2008 р. мають заборгованість перед ВАТ „Донецькоблгаз „ у сумі 106 грн.47 коп.
. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «Донецькоблгаз » - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Слов"янськ вул. Свободи, 41/1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Слов’янськ вул. Свободи, 41/1, на користь ВАТ „Донецькоблгаз, , його філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації на розрахунковий рахунок № 26000190494001КБ „ Приват Банк „м. Краматорська МФО 335548 ОКПО 20316969 заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.12.2008 р. в сумі 106 грн.47 коп. (Сто шість грн. 47 коп. )
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькоблгаз „ його філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації на розрахунковий рахунок № 26000190494001КБ „ Приват Банк„м. Краматорська МФО 335548 ЕДРПОУ 20316969 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в міськфінуправління м. Слов’янська на рахунок 31417537700075 банк ГУДКУ у Донецької області МФО 834016 ОКПО 34686605 судовий збір у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене, позивачем, в судову палату по цивільним справа м Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
The court decision No. 9214855, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-7322-2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: