№ 92148403, 07.10.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єдиний унікальний № 243/7907/20

Провадження № 3/243/3741/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Слов`янського району належним йому забороненим знаряддям лову – павуком лісковим, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» поштове відправлення з викликом особи в судове засідання, призначене на 07.10.2020 року о 13-00 год., що направлялося на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, однак, враховуючи те, що обізнана про наявність на розгляді в суді складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не надала суду заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження, та з огляду на те, що частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена необхідність присутності особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 85 КУпАП, при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003278 від 28.08.2020 року, відповідно до якого 28.08.2020 року о 19-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Слов`янського району належним йому забороненим знаряддям лову – павуком лісковим, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність, встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , а саме – павука ліскового 1,5 м* 1,5 м, O 25 мм;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 413 від 28.08.2020 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника (не працює, доходу не має, пенсійного віку не досяг), суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме – павука ліскового (1,5 м * 1,5 м, O 25 мм). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Також, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 221, 251-252, 277-280, 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративній правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) з конфіскацією вилученого у правопорушника забороненого знаряддя лову, а саме – павука ліскового (1,5 м * 1,5 м, O 25 мм).

Штраф перерахувати на р/р р/р НОМЕР_2 , найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100; ОКПО 37803368, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред?явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова