
Справа № 658/2667/20
провадження № 3/658/1455/20
(провадження № 3/658/1455/20)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
22 вересня 2020 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер карти платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ад-ресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
24 серпня 2020 року о 23.00 годині в с. Ольгівка Каховського району Херсонської області на польовій дорозі водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ – 2109 (номер-ний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», в присут-ності двох свідків. Результат огляду позитивний 1.48% (проміле). Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 25 серпня 2020 року о 23.00 годині на автодорозі Херсон – Н. Каховка – Гені-чеськ 113+400 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем ВАЗ – 2109 (но-мерний знак НОМЕР_2 ) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому зсіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, та пояснив, що 24.08.2020 р. в вечірній час вживав спиртні напої, після чого керував авто-мобілем, та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив перекидання свого авто.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтвер-джується :
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150514 від 25.08.2020 р.; серія ДПР18 № 150511 від 25.08.2020 р.;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- схемою місця ДТП;
- відеозапис подій з нагрудної відеокамери поліцейського від 24.08.2020 р.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (поса-дова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилу-чення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накла-дається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого право-порушення, дані про особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 124, 130 КУпАП, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права ке-рування транспортними засобами строк на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, пере-дбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відпові-дальності, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стяг-нення – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ста-новить суму 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на один рік (р/р UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя: Терещенко О. Є.
The court decision No. 92144752, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 658/2667/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: