
Справа № 649/834/20
Провадження № 3/649/377/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка починаючи з 01.09.2020 року по 09.09.2020 року без поважних причин пропустила заняття у Великолепетиській ЗОШ №1.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ВАБ №404773 про адміністративне правопорушення, листом КЗ "Великолепетиський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" №165 від 09.09.2020 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні малолітню доньку, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (100х17 грн.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA868999980313080106000021083, код отримувача (ЄДРПОУ): 37743660, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК у В-Лепет. р-ні/В-Лепет. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий підпис
The court decision No. 92144589, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 649/834/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: