Court ruling № 92142138, 17.09.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5991/18

Категорія

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про заміну відповідача у цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року позов задоволено в повному обсязі, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

16.09.2020 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача, оскільки внаслідок зміни найменування юридичної особи назву відповідача публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» було змінено на акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку.

Судом встановлено, що вказана заява подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивачем не долучено доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 182 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки вказаний спір вирішено судом, і у цивільній справі ухвалено рішення по суті, заміна сторони повинна здійснюватися не шляхом заміни відповідача (в порядку ст. 55 ЦПК України), а шляхом заміни сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного,керуючись ст. 55, 183, 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк