Court ruling № 92140484, 12.10.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9701/16-ц

Провадження №2/712/14/20

08 жовтня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката Луньової А.Г.

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору кредиту №030.29-50/243-К від 17.09.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 95 000 доларів США, зі сплатою 13% процентів річних на рік з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 вересня 2032 року. Зобов`язання за вказаним договором кредиту належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.02.2016 року має заборгованість – 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп., яка складається з 67 226,32 долари США, що еквівалентно 1 805 414,05 грн. - заборгованості за кредитом, 8 940,69 долари США, що еквівалентно 240 109,07 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 37,66 долари США, що еквівалентно 1 011,34 грн.- заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту, 477,19 доларів США, що еквівалентно 12 815,34 грн. – заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76 681,86 долари США, що еквівалентно 2 059 349 грн. 80 коп. за кредитним договором № 030.29-50/243-К від 17.09.2007р. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2018 року розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.02.2019 р. зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

26 серпня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси замінено позивача у справі АТ "Укрсоцбанк" на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник відповідача адвокат Яцюк М.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Представник позивача адвокат Луньової А.Г. скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Представник позивача адвокат Луньової А.Г. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала. В задоволення заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Представник відповідача адвокат Яцюк М.В. в судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав. В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо об`єктивно неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення, оскільки за матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами не врегульовано.

Доводи клопотання про зупинення провадження дають підстави для висновку, що у рішенням справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно будуть вирішенні питання, які стосуються підстав заявленого у даній справі позову, а саме суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, клоптання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 251 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 756/6603/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий

Дата складення повного тексту ухвали 12.10.2020 року.