Court ruling № 92139355, 12.10.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13309/16-к

н/п 1-кс/953/7864/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Кудіновій К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 09.10.2020 р., -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Мудрої Інни Володимирівни про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Мудрій І.В. затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 10.04.2020 року, або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали клопотання від 09.10.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.10.2020 при підрахунку строку дії ухвали, зазначеного в ухвалі слідчого судді допущено арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року у справі № 953/13309/16-к н/п. 1-кс/953/7864/20, якою слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції Мудрій Інні Володимирівні надано дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали слідчого судді строк дії ухвали «10.04.2021» замість «10.04.2020».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.