
Справа № 420/1105/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Самойлюк Г.П.,
при секретарі: Сердюк І.С.
сторін:
позивач: не з`явився
відповідач: Романенко О.Л. (в порядку самопредставництва)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкладення розгляду справи, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Привоз» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скачувати припис №93 від 21.08.2019р.
Ухвалою від 17.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (ст. 262 КАС України); призначено судове засідання по справі на 16.03.2020 р.
Ухвалою суду від 16.03.2020 р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Судове засідання, призначене на 19.08.2020 р., перенесено у зв`язку з необхідністю виклику сторін на 17.09.2020 р.
Судове засідання, призначене на 17.09.2020 р., перенесено у зв`язку з необхідністю виклику сторін на 08.10.2020 р.
До судового засідання 08.10.2020 р. позивач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
25.02.2020р. (вх. 1883/20) від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:
1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;
2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;
3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;
5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;
6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;
8) типові справи;
9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;
10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;
11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), є справою незначної складності та пріоритетним є швидке вирішення справи, ухвалою від 17.02.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (ст. 262 КАС України); призначено судове засідання по справі на 16.03.2020 р.
Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 17.02.2020р. порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою досягнення вказаної мети, на думку суду, КАС України передбачає спрощене позовне провадження, де з мінімальним використанням процесуального інструментарію, можливим є винесення справедливого судового рішення за наслідками об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, що означає досягнення стабільності правовідносин та юридичної визначеності для сторін, що обумовлено необхідністю дотримання принципу пропорційності у плані побудови такої моделі розгляду окремих категорій адміністративних справ, де б було витримано баланс публічних та приватних інтересів.
Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих переконливих аргументів твердження щодо складності даної справи, недоцільності її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У задоволенні клопотання позивача про допит свідків відмовлено ухвалою суду від 08.10.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, - відмовити.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Відкласти судове засідання по справі на 22 жовтня 2020 року 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 19.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2020 р.
Суддя Г.П. Самойлюк
The court decision No. 92129816, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 420/1105/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: