Decision № 92126554, 12.10.2020, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
12.10.2020
Case No.
199/4459/20
Document №
92126554
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/4459/20

(2-о/199/124/20)

РІШЕННЯ

іменем України

12.10.2020

м. Дніпро

справа №199/4459/20

провадження № 2-о/199/124/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 ,

заінтересована особа – Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

за участі учасників справи:

представника заявника – адвоката Муха С.С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він є сином ОСОБА_2 . Наприкінці 2014 року у зв`язку із хворобою матері і потреби її у сторонньому догляді він та його дружина переїхали до матері і до дня її смерті проживали разом з нею однією сім`єю, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_2 , поховав її, а тому відповідно до ст.1264 ЦК України є таким, що фактично прийняв спадщину, що можуть підтвердити свідки.

Проте, постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спір у справі відсутній, оскільки інших спадкоємців, які б крім заявника, прийняли спадщину, не має.

На підставі викладеного, заявник просив суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року відкрито провадження по справі та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. спадкову справу після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 жовтня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надано заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника та ухвалення рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року, актовий запис №149.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. від 25 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини,спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується письмовими доказами та показами допитаних свідків.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що з кінця 2014 року ОСОБА_1 та його дружина проживали разом із ОСОБА_2 однією сім`єю, доглядала її, вели спільне господарство.

Підсумовуючи наведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 05520750, місце знаходження – вул. Центральна,46, м. Підгородне, 52001.

Суддя О.Б.Подорець

Часті запитання

Який тип судового документу № 92126554 ?

Документ № 92126554 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 92126554 ?

Дата ухвалення - 12.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92126554 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92126554 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92126554, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 92126554, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 12.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 92126554 refers to case No. 199/4459/20

This decision relates to case No. 199/4459/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92126550
Next document : 92126561