Court ruling № 92114614, 09.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Київ № 640/488/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відсоткового значення розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384,20грн.

27 квітня 2020 року на виконання рішення суду видані виконавчі листи.

30 липня 2020 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в м. Києві із заявою щодо виконання рішення суду від 30.05.2019 у справі №640/488/19.

Листом від 03.08.2020 №2600-0213-8/106413 відповідач повідомив, що у червні 2020 року на виконання рішення суду з 01.01.2018 здійснено перерахунок пенсії. Нарахування коштів здійснено з 01.01.2018 по 30.06.2020. З 01.07.2020 встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 9213,00грн. Різницю пенсії з 03.04.2020 по 30.06.2020 в сумі 4232,80грн. було нараховано до виплати у липні поточного року.

Різниця пенсії на виконання рішення суду за період з 01.01.2018 по 02.04.2020 становить 26070,20грн. та виплата цієї заборгованості буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

17 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду від 30.05.2019 у справі №640/488/19 в частині виплати позивачу заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період з 01.01.2018 по 02.04.2020 та зобов`язання відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей 14, 370, 373 КАС України та вжити заходів щодо виплати позивачу заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, за період з 01.01.2018 по 02.04.2020.

Ухвалою суду від 18.08.2020 витребувано від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження про причини невиконання рішення суду у справі та надано відповідачу триденний термін для надання вказаних пояснень.

09 вересня 2020 року від відповідача надійшли письмові пояснення на заяву позивача від 17.08.2020.

Враховуючи те, що справа розглядалася у спрощеному провадженні, розгляд заяв проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Розглянувши матеріали справи та заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, врегульований приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається з письмових пояснень відповідача, Головне управління повідомило, що здійснило перерахунок пенсії позивачу на підставі рішення суду від 30.05.2019 виходячи з 83% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018. Виплату коштів нарахованих за період з 03.04.2020 по 30.06.2020 в сумі 4232,80грн. було забезпечено у липні 2020 року. Виплату заборгованості за рішенням суду від 30.05.2019 у сумі 26070,20грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, ним не надано доказів, якими він обґрунтовує заяву про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду від 30.05.2019 в адміністративній справі №640/488/19.

Таким чином, суд заяву ОСОБА_1 залишає без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 17.08.2020р. залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін