Court ruling № 92113705, 09.10.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5705/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/5705/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, визначивши в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження №62959946, винесену на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості у сумі 17 462,04 грн.

Разом із позовною заявою 08.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстрований у реєстрі за №21012 від 25.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" коштів до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі (виконавче провадження №62959946, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В.).

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою вказаної статті, крім іншого, визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас документа, що підтверджує факт сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не надала, хоча і зазначила в якості додатку до заяви квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку з цим спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії Полтавського окружного адміністративного суду був складений акт від 09.10.2020 за №155 про відсутність в матеріалах позовної заяви, а також у заяві про забезпечення позову квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №440/5705/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун