Court ruling № 92111019, 05.10.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8351/20 1-кп/335/832/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., прокурора Гриценко Л.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080060001931 від 05.08.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом №12020080060001931 від 05.08.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений у судовому засіданні вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.10.2020 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором) у цьому кримінально му провадження.

Так, в ході розгляду клопотання прокурора, стороною обвинувачення надано достатньо доводів про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні прокурора, які продовжують існувати.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Так, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, що на переконання суду, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, забезпечує можливість перешкодити інтересам правосуддя, та ухиленню від суду, у зв`язку з чим такий запобіжний захід є виправданим задля досягнення завдань кримінального провадження.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у визначеному порядку та з покладенням вищезазначених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, забезпечить належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, у зв`язку з чим вважає за необхідне продовжити строк застосованого відносно нього запобіжного заходу на два місяці, строком до 05.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316, 371, 372, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020080060001931 від 05.08.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на два місяці, строком до 05.12.2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у раніше визначеному обсязі ухвалою слідчого судді 07.08.2020 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором) у цьому кримінально му провадження.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Калюжна