Court ruling № 92106526, 29.09.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №1-кп/760/2317/20

Справа №760/14528/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макухи А.А.,

при секретарі - Букаткіній О.С.,

учасників кримінального провадження:

прокурора - Немикіна А.А.,

представника потерпілої - Мишко Ю.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Заворітного В.В.,

та обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.03.2020 за №12020100000000295, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав, що при формулюванні обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в обвинувальному акті не викладено об`активну сторону цього злочину, а лише узагальнено перелічено допущення підозрюваним порушення правил безпеки дорожнього руху, не розкриваючи при цьому їх змісту та не вказуючи, порушення яких саме конкретних правил перебуває у причинному зв`язку із наслідками, що настали, тобто з виникненням ДТП та заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень, від яких настала її смерть. Також зазначив, що має місце невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту вимогам закону, який не містить реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 КПК України, просив суд врахувати подане клопотання та повернути прокурору обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти повернення обвинувального акта заперечила, вважаючи, що при його затвердженні дотримано вимоги КПК.

Представник потерпілої, думку якого підтримала потерпіла щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, а також просили відмовити захиснику у задоволені клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ст.314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_3 .

Як вбачається з обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, його зміст відповідає вказаним вимогам закону. А наведені у клопотанні сторони захисту доводи щодо невідповідності обвинувального акту закону, на переконання суду, не є підставами, у розумінні ст.291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору. Ці обставини мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника Заворітного Вадима Васильовича про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 26.03.2020 за №12020100000000295, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.А. Макуха