Court ruling № 92102776, 08.10.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/4684/20

У Х В А Л А

08.10.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Горошко О.О.,

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,

третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса: Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Академіка Маслова, 15/4,

третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к.106,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення заборони приватному виконавцю Скрипник В.Л. вчиняти будь-які виконавчі дії (по реєстрації, перереєстрації, зверненню стягнення, відчуженню, продажу, передачі квартири, виставляти на торги квартиру, яка є предметом іпотеки) щодо виконання виконавчого напису №1485, виданого 03.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» боргу у розмірі 491966,97 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження к справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому дану заяву суд розглядає без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте, позивачем не надано відповідних доказів та належним чином не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує лише своєю незгодою з вказаним вище виконавчим написом.

Але вказані обставини не є такими, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова