
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3591/20
Номер провадження 3/213/1356/20
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець, громадянина України, працює ТОВ «Південбудчерн» зварювальником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.10.2020 складено протокол серія ВАБ № 009934 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, від 27.11.2019р., 21.09.2020р. не з`явився на реєстрацію до Інгулецького ВП, чим порушив п.4 встановлених у відношення його обмежень, чим вчинив , передбачене частиною 1 ст.187 КУпАП.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дніпропетровської області від 27.11.2019р до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1(один) рік та серед іншого встановлено зобов`язання з`являтись у ВП для реєстрації 2 (два) рази на місяць.
Під час з`ясування обставин у судовому розгляді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав, підтвердив, що не з`явився 21.09.2020р. на відмітку оскільки працює, його зміни складають по 12 годин.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, крім його особистих пояснень в суді, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду якою ОСОБА_1 встановлено обмеження, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про ознайомлення х ухвалою суду щодо встановлення адміністративного нагляду.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи відносно якої складено протокол в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 36, 27, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 92099063, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 213/3591/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: