Court ruling № 92097987, 09.10.2020, Ivanychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 156/723/19

Номер провадження: 2/156/17/20

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2020 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.,

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача Шумського А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи за позовом ПП "Вільна Україна-Р" до ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Іваничівської РДА Волинської області Єдинак Олена Олександрівна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПП "Вільна Україна-Р" до ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор Іваничівської РДА Волинської області Єдинак Олена Олександрівна.

Ухвалою від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 30.09.2020 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів необхідних для розгляду справи, заявлене клопотання підтримав в судовому засіданні, просить витребувати у відповідача документи, які подавалися відповідачем ОСОБА_2 для проведення державної реєстрації права власності на будівлю «зерносховище» в АДРЕСА_1 та у третьої особи документи, які стали підставою для державної реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 права власності на будівлю «зерносховище» в АДРЕСА_1 . Зазначив, що таке клопотання не було подано у встановлений законом строк, у зв`язку з тим, що хворів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки у такому не наведені поважні причини порушення строку для подання заявленого клопотання, крім цього не вказано причини неможливості подати вказаний доказ самостійно та не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ПП «Вільна Україна –Р» 22.07.2019 року подано позов про визнання недійсною реєстрацію права власності на будівлю зерносховище загальною площею 899,5 м.кв. в АДРЕСА_1 .

Ухвалою підготовчого засідання в складі головуючого судді Нєвєрова І.М. від 19.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представником позивача подавалося клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача на підставі поданих доказів.

Ухвалою від 03.08.2020 року справу прийнято до провадження суддею Федечко М.О. та ухвалено повернутися до стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 04.09.2020 року.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та клопотань перед судом не заявляли.

Ухвалою від 04.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.09.2020 року представником позивача було заявлено про необхідність подання клопотання про витребування доказів, яке на час засідання подано не було та 30.09.2020 року через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів необхідних для розгляду справи.

Статею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що у вище вказаній цивільній справі підготовче судове засідання проводилося двічі, представником позивача у встановлений законом строк не подано клопотання про витребування доказів, вперше підготовче судове засідання проведено без участі представника позивача за його заявою, в повторне підготовче судове засідання ні позивача, ні представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та жодні клопотання суду не подавали. Крім цього, беручи участь в судовому засіданні 25.09.2020 року таке клопотання теж не було заявлено. Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів подано суду з пропуском строку, що встановлений законом, справа перебуває у провадженні Іваничівського районного суду з 22.07.2019 року та сторона позивача мала усі процесуальні можливості заявити таке клопотання з часу подачі позову, однак такими не скористалася.

Крім цього вивчивши заявлене представником позивача клопотання судом також встановлено, що у такому всупереч вимогам ст.84 ЦПК України не вказано обставини, які може підтвердити доказ, який просить витребувати виходячи із заявлених позовних вимог або аргументи, які він може спростувати; не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не долучив звернення до органів реєстраційної служби про витребування доказів, підтвердження неможливості отримати таких доказів суду не надано, тому у відповідності до положень ЦПК України суд не може сприяти стороні у витребуванні вказаних доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності сторін.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ПП «Вільна Україна-Р» Шумського А.А. про витребування доказів – відмовити.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Федечко