
Справа № 222/1217/20
Провадження № 3/222/667/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, студента ДНЗ «Маріупольський цент професійної технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Законний представник неповнолітнього – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 29.08.2020 року, знаходячись в громадському місті на території дитячого майданчика, розташованої по вул. Ювілейній в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, розпивав спиртні напої, а саме алкогольний напій – пиво «Оболонь».
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю та просив суд суворо не карати. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.
Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
The court decision No. 92097504, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 222/1217/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: