Court ruling № 92089482, 07.10.2020, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1124/13-ц

Провадження № 6/661/62/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю – Мазура Віталія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 661/ 1124/13-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

встановив:

10.09.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю – Мазура Віталія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 661/ 1124/13-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено.

Сторони судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. У заяві представник стягувача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк .

За таких обставин суд розглядає заяву у відсутність сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2008 року в сумі 24627 грн. 55 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 246 грн. 27 коп., а всього 24873 грн. 82 коп.

Представником стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю – Мазура Віталія Миколайовича долучено лист Новокаховського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Херсонській області № 07-37/17085 від 25.10.2019 року, згідно якого 27.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу зів стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 року стягувачу на підставі п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) та направлено рекомендованим листом з повідомленням на адресу стягувача, а саме: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що залучені до справи документи не свідчать про поважність пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та його втрати, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю – Мазура Віталія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 661/ 1124/13-ц та поновлення строку на пред`явлення його до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко