
Справа № 386/823/20
Провадження № 2/386/324/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 жовтня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.
06.10.2020р. ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя у самостійні провадження.
З даних підстав у справі відсутня копія позовної заяви разом із документами для надіслання відповідачу у справі, оскільки копія позову із додатком була передана для розподілу до канцелярії суду, а тому до суду необхідно додати позовну заяву разом із доданими документами на підставі ч.1 ст.177 ЦПК України, копії яких необхідно завірити належним чином.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а тому позивачу слід належним чином засвідчити копії доданих документів.
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів- залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п?ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Шкамерда К. С.
The court decision No. 92084887, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 386/823/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: