
Справа № 199/9694/19
(1-в/199/234/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року жовтня місяця 07 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді – Щербини-Почтовик І.В.,
секретар судового засідання – Біла А.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника Грищенка В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019040000000577 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,
учасники судового провадження:
обвинувачений – ОСОБА_1
захисник - Грищенко В.В.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ухвали від 06.08.2020 року судом клопотання захисника Грищенка В.В. про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи задоволено частково та у даному провадженні призначена додаткова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Того ж дня, а саме 06.08.2020 справа була скерована експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та наразі до суду не надходила.
Разом з тим, 29.09.2020 захисник Грищенко В.В. звернувся до суду із заявою у якій просив роз`яснити ухвалу суду від 06.08.2020 в частині за якими вихідними даними (у т.ч. додатковими) призначена додаткова судова авто технічна експертиза.
У судовому засіданні захисник Грищенко В.В. підтримав свою заяву, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.
Інші учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення в силу вимог ч.2 ст. 380 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заява захисника Грищенка В.В. не підлягає задоволенню, з огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК України у якій йдеться про те, що роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження, проте ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 до таких рішень законом не віднесено, та постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті.
Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Так у вищенаведеній постанові йдеться про те, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника Грищенка В.В. про роз`яснення ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2020 - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Щербина-Почтовик
07.10.2020
The court decision No. 92082855, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 07.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/9694/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: