Court ruling № 92077853, 08.10.2020, Lubny City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/1288/18

Провадження № 1-кп/539/36/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Гусак А.О.,

прокурора Каленчука Я.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Клименка О.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ, Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуваши його тим, що на сьогоднішній день судовий розгляд тільки розпочато, не допитані потерпіла, свідки, не досліджені письмові докази. Крім того, ОСОБА_2 тривалий час перебувала у розшуку і не продовження їй запобіжного заходу може призвести до спроби переховуватися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Клименко О.Ю. заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Так, адвокат просив змінити запобіжний захід хоча б на нічний домашній арешт, при цьому зауважив, що прокурором не доведено наявності ризиків. Обвинувачена, посилаючись на те, що в неї є малолітня дитина, просила не продовжувати цілодобовий домашній арешт та дозволити їй поїхати у Одеську область.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду ще 21.04.2017 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.01.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження відносно неї зупинено. Ухвалами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2019 року, 18.11.2019 року, 25.06.2020 року надавався дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2020 року ОСОБА_2 особисто з`явилася до суду, в зв`язку з чим кримінальне провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, ОСОБА_2 перебувала у розшуку понад 2,6 років.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що не збирається до закінчення судового розгляду залишати м. Лубни. Наполягала на обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На сьогоднішній день суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Будь-яких даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На даний час судом не допитані потерпіла, свідки, не досліджені письмові докази.

Крім того суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме те, що вона тривалий час переховувалась від суду, раніше судима за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання в іншій області, при цьому повідомила про намір повернутися туди до закінчення судового розгляду, в неї відсутні міцні соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 строком на два місяців із дотриманням умов, встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 07 грудня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися із м. Лубни Полтавської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення обвинуваченою умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова