Court ruling № 92076594, 08.10.2020, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/188/20

Провадження № 2/282/169/20

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

У строк для подання відзиву відповідачем була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах укладеними.

Представник позивача СТОВ «Привітівське» за зустрічним позовом ОСОБА_7 , у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву у якій просить вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним. Також надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_8 , у підготовче засідання не з`явився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі за первісним позовом звернулись до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

Предметом спору даного позову є договори оренди земельних ділянок укладені між позивачами за первісним позовом з однієї сторони та СТОВ «Привітівське» з іншої.

Предметом спору за зустрічним позовом є визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах між СТОВ «Привітівське» та позивачами за первісним позовом.

Тобто, судом встановлено, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з тим, що вони викликають спір та виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з наявні усі підстави для об`єднання пред`явленого зустрічного позову в одне провадження із первісним та їх спільний розгляд є доцільним, оскількиобидва позови взаємопов`язані.

Враховуючи заяву представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 193, 194, 197, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов СТОВ «Привітівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах укладеними прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

Вимоги за зустрічним позовом СТОВ «Привітівське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання додаткових угод про поновлення договорів оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах укладеними об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Привітівське» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

Підготовче засідання відкласти на 12 листопада 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Позивачам та представнику позивачів за первісним позовом направити копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал