Court ruling № 92070076, 25.11.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Справа №160/9064/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової служби України про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою суду від 23.09.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відповідно приписів ст.12 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

19.11.2019р. до суду надійшла заява Державної податкової служби України про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі №160/9064/19, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Основні завдання та повноваження Державної податкової служби України визначені в Положенні про ДПС затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227.

Відповідно до пункту 7 Положення ДПС здійснює повноваженя безпосередньо та через утворені в установленному порядку її теріторальні органи.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх, при розгляді клопотання відповідача виходить з наступного.

Згідно до ст.52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової служби України задовольнити та замінити відповідача - Державну фіскальну службу України на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації – задовольнити.

Замінити відповідача по справі – Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Вважати усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов`язковими для Державної податкової служби України, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою для листування: 49027, м.Дніпро, вул.Архітектора Дольника, буд.5.

- відповідачу за адресою: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова