№ 9206966, 06.08.2009, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2009 року           11:37           № 2а-1892/09/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Україна ЛТД»

До Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Проскасування податкового повідомлення-рішення №0016361503/0 від 01.07.2008,

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Дешунін С.В.,

Від відповідачаПіскун І.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 06.08.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 10.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Печерському районі міста Києва №0016361503/0 від 01.07.2008, яким зобов’язано сплатити штраф у сумі 14951,17грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1892/09/2670 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач невірно визначив граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ, неправомірно вважаючи останнім днем його сплати 30.01.2008, а не 31.01.2008.

Відповідач проти позову заперечив, вважаючи, що позивач припускається помилки в обрахуванні строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання та тлумаченні норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено правомірно.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтика Україна ЛТД»(надалі –позивач), зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.10.2000, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва (надалі –відповідач) була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за січень 2008 року позивачем, про що було складено акт №743/15-3 від 01.07.2008.

Згідно висновку акту перевірки встановлене порушення позивачем п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 (надалі –Закон №2181), а саме несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування ПДВ, що призвело до утворення податкової заборгованості з цього податку, оскільки позивач згідно платіжного доручення №511 від 31.01.2008 сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 149511,17 грн. за декларацією №511965 від 21.01.2008 з затримкою на один день, тобто 31.01.2008 замість 30.01.2008.

На підставі акту №743/15-3 від 01.07.2008 відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0016361503/0 від 01.07.2008, яким зобов’язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 14951,17грн.

Строки погашення податкового зобов'язання, встановлені п. 5.3. ст. 5 Закону №2181, зокрема, його п.п. 5.3.1. передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. «а»п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181 податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зокрема, згідно вимог п.п. 4.1.5. п. 4.1. ст. 4 цього Закону, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

З огляду на зміст вищевикладених норм права, суд приходить до висновку, що у разі припадання останнього з 20 календарних днів на вихідний або святковий день, то граничним строком, подання декларації є саме наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день тобто, як прямо зазначено законодавцем, вважається останнім днем строку, а не лише переноситься як стверджує відповідач.

Враховуючи викладене, судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що граничним строком є 20.01.2008, який лише переноситься на 21 січня у зв’язку з вихідним днем, як такі, що невірно тлумачать норму права.

Так, позивач, зобов’язаний подати податкову декларацію за грудень 2007 року протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто до 20.01.2008 включно. Однак, приймаючи до уваги той факт, що 20 січня у 2008 році припадає на неділю, тобто вихідний день, то у такому випадку згідно п.п. 4.1.5. п. 4.1. ст. 4 Закону №2181 останнім днем строку саме 21.01.2008.

Підпунктом 5.3.3. п. 5.3. ст. 5. Закону №2181 встановлено, що якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Отже, враховуючи вимоги 5.3.1. п. 5.3. ст. 5. Закону №2181 позивач зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації за грудень 2007 року, протягом десяти календарних днів, тобто з 22.01.2008 до 31.01.2008 включно, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, яким як встановлено судом є 21.01.2008, у зв’язку з чим суд не вбачає порушення позивачем п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону №2181, сплачуючи 31.01.2008 узгоджену суму податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 149511,17 грн.

Даний висновок суду, також, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2007 у справі №К-11347/06.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст викладеної норми, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення усім зазначеним вимогам, дійшов висновку про наявність законних підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0016361503/0 від 01.07.2008, яким зобов’язано сплатити штраф у сумі 14951,17грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, судом відзначається той факт, що одним оскаржуваним податковим повідомлення-рішенням відповідач зобов’язав двох різних платників податків, як ТОВ «Балтика Україна ЛТД», так і ТОВ «Комунсервіс-1»сплати ти суму штрафних санкцій у розмірі 14951,17грн., визначену контролюючим ор ганом, що є порушенням вимог ст. 6 Закону №2181, якою регламентовано спеціальний порядок (механізм) скла дання, направлення і виконання спеціальних процесуальних податкових документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені та документально підтверджені позивачем присуджуються на його користь.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0016361503/0 від 01.07.2008, яким зобов’язано сплатити штраф у сумі 14951,17грн.

3.          Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика Україна ЛТД»(01010, м. Київ, вул.. Івана Мазепи, 26; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, блок С, офіс 32; код 31110576) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     П.В. Вовк